「金安獎」:台灣「地下工程」的治理困境?

0399ff2765 800x600 1

(報新聞/鄒志中 特稿)    在第19屆優良水利工程「金安獎」頒獎典禮上,台中市政府以台中港特定區市鎮中心污水下水道工程榮獲佳作,這看似是對地方工程安全管理的一項重要肯定。然而,這項榮譽更像是一面「照妖鏡」,清晰地照映出台灣整體下水道基礎建設所面臨的結構性困境:國家級治理制度的斷層、地方財政收支的不對等…等現況,以及工程安全長期停滯不前的現狀。

所謂的「看不見的良心工程」,其原始意涵本應強調地下工程技術的複雜性與極高的風險控管要求。然而,在台灣脈絡下,這個「看不見」更多時候意指中央政策的長期缺位、管理體系的結構性漏洞,以及政府部門對於基礎建設風險的忽視。

%E6%B0%B4%E5%88%A9%E5%B1%80%E6%A6%AE%E7%8D%B2%E9%87%91%E5%AE%89%E7%8D%8E%E8%82%AF%E5%AE%9A %E8%90%BD%E5%AF%A6%E8%81%B7%E5%AE%89%E5%85%AB%E5%8C%96 %E9%82%81%E5%90%91%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E5%AE%89%E5%85%A8%E6%9C%80%E4%BD%B3%E5%8C%96

台灣下水道的基礎建設債:制度缺位與國際落差

儘管台中市近年積極推動接管戶數突破30萬戶的目標,但若將台灣「下水道建設率」置於國際標準下衡量,其落後程度令人擔憂,這已成為台灣城市發展的一筆巨大「基礎建設債」。

台灣: 下水道建設率僅約 70% 左右(包含雙北市),地方發展極不均衡。

日本: 下水道建設率95%,基礎建設已成熟。

韓國: 下水道建設率92%,近年積極追趕。

歐盟: 下水道建設率95% 以上,普遍視為法定義務。

%E5%AF%A6%E8%81%B7%E5%AE%89%E5%85%AB%E5%8C%96 %E9%82%81%E5%90%91%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E5%AE%89%E5%85%A8%E6%9C%80%E4%BD%B3%E5%8C%96

台中市政府推動「接管倍增計畫」的努力值得肯定,但其背後的困境是:中央政府始終未能將下水道建設視為國家層級的「都市韌性建設」,並建立穩定且跨部會的專屬財源。

當建設經費高度依賴地方自籌和中央零碎的競爭型補助時,下水道建設的進度便不再取決於公共衛生和城市安全需求,而是演變成地方政府「各自找錢、各自為政」的財政競賽。台中港特定區作為重劃區,工程經費多由台中市政府負擔,導致台灣中南部財政相對較弱的城市,其公共工程財務壓力持續累積。

下水道建設不只是地方政府水利局的業務,它直接關乎公共衛生、環境永續與國家安全。中央長期將「地下建設」視為地方政府的支出而非國家的戰略投資,是當前治理斷層的根本原因。

%E6%B0%B4%E5%88%A9%E5%B1%80%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E6%96%BD%E4%BD%9C%E7%A7%89%E6%8C%81 %E4%BB%A5%E5%8B%9E%E5%B7%A5%E7%82%BA%E6%9C%AC %E7%9A%84%E6%A0%B8%E5%BF%83%E5%83%B9%E5%80%BC %E5%B0%8A%E9%87%8D%E6%AF%8F%E4%BD%8D%E5%8B%9E%E5%B7%A5%E7%9A%84%E7%94%9F%E5%91%BD%E8%88%87%E8%B2%A1%E7%94%A2%E5%AE%89%E5%85%A8 %E6%89%BF%E8%AB%BE

工程安全標準的虛實:華麗的「八化」與落後的職安體系

台中水利局提出的「標準化、預鑄化、機械化、專業化、科技化、資訊化、數位化、可視化」等「八化」措施,方向無疑正確,象徵著工程管理朝向現代化邁進。然而,這項突破性措施,反而間接暴露了台灣工程界長期停滯於傳統工法、缺乏系統性升級的困境。

  1. 制度性滯後:工程仍高度依賴「師傅體系」

儘管倡議「八化」多年,但台灣的下水道工程仍高度仰賴外包及資深人力的現場經驗,真正的標準化模組化進度與國際先進國家相比,至少落後十年。當工程環境複雜度持續提高時,這種以「經驗」為核心、非以「流程」為依據的體系,極易成為工程風險爆發點。

  1. 監造體系的制度性利益衝突

在台灣,工程的「監造」責任多半由負責設計的公司承擔,或是與承包商存在長期合作關係的單位執行。這形成了制度性的利益衝突:安全管理常被視為行政上的必要交差,而非獨立、實質的風險控管機制。監造單位難以在不影響自身利益的情況下,對工程安全和品質提出嚴格的要求。

  1. 勞工承擔最大風險:職災管理碎片化

營造工程每年仍發生數百起重大職業災害,而地下與深開挖工程更是高風險場域。然而,主管機關(勞動部、工程會、各地方工程主辦單位)之間缺乏有效的跨部門整合與權責劃分,導致職災管理呈現「責任分散、多頭馬車」的狀態。

台中市政府獲獎固然是對其安全管理文化的肯定,但真正的制度問題是:為何必須透過一個獎項,才能引起社會與政府部門對高風險地下工程安全的重視?這反映了整體工程治理文化仍停留在「應付檢查」,而非「系統性風險預防」的最低標原地打轉。

%E8%87%BA%E4%B8%AD%E5%B8%82%E6%94%BF%E5%BA%9C%E8%88%87%E5%85%A7%E6%94%BF%E9%83%A8%E5%9C%8B%E5%9C%9F%E7%AE%A1%E7%90%86%E7%BD%B2%E6%8E%A8%E6%B4%BE %E7%AC%AC11%E6%9C%9F%E9%87%8D%E5%8A%83%E5%8D%80%E5%8F%8A%E5%9B%9B%E5%BC%B5%E7%8A%81%E5%9C%B0%E5%8D%80%E6%B1%A1%E6%B0%B4%E4%B8%8B%E6%B0%B4%E9%81%93%E7%B3%BB%E7%B5%B1%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E7%AC%AC2

地方發展的失衡:下水道建設與都市成長的脫節

「金安獎」的肯定無法掩蓋台中市政府在都市規劃上的挑戰:下水道擴張速度明顯落後於台中市人口與建案的爆發式成長。

  1. 海線與重劃區:公共設施規劃的滯後效應

台中港特定區近年因大規模造鎮案,人口快速移入。然而,污水量預估、水壓需求及雨污分流等前瞻性工程,理應在建案動工前完成,但台中市政府的下水道建設進度卻明顯落後於人口成長率約 5 至 10 年。這種「先蓋房、後補管」的模式,也同樣發生在單元十二、北屯機捷特區等快速發展的重劃區。

  1. 工程容量的前瞻性不足

儘管本次獲獎工程涵蓋了 4,913 戶用戶接管,但若考量台中港特定區未來五至十年的潛在人口增長,原規劃的污水處理量體預計將會超載。如果台中市政府沒有立即提出擴充計畫與更長遠的容量緩衝,現有系統遲早會因不堪負荷而影響城市運作。

  1. 政績偏好:地表工程優先於地下系統

在地方財政有限與政治考量下,地下工程由於「看不見」,難以產生立即而顯著的政治可見度(Political Visibility)。市府傾向優先投入路平專案、景觀美化等地面工程,這無形中壓縮了真正攸關城市機能與生活品質的污水處理、管線更新等地下基礎建設的預算。

地方責任: 台中市政府的問題不在於「沒有做」,而在於「做得不夠快、不夠前瞻,且未將地下基礎建設視為帶動都市成長的關鍵前導設施」。

治理盲點:從「建設思維」轉向「城市韌性系統」

政府對待下水道的態度,仍停留在單純的「工程建設」思維,而非現代化的「城市治理」思維,導致系統性的風險居高不下。

  1. 缺乏全國性的「污水總量控管」與風險盤點

面對極端氣候(颱風、超大豪雨)頻率的增加,污水系統承載的風險正急遽上升。然而,中央缺乏一套全國性的「風險地圖(Risk Mapping)」或風險分級制度,無法掌握台灣各地污水廠的設計超載率、管線老化程度,以及在災難發生時的系統脆弱性。

  1. 捨本逐末的績效指標(KPIs)

國際上早已將「污水處理」納入「城市韌性」(Resilience)的指標體系,但台灣目前仍以「接管戶數」作為主要的單一績效指標。這忽略了更關鍵的城市健康指標,例如:

污水廠的實際超載運行率。

區域雨污分流的實際百分比。

管線系統的平均使用年限與老化更換指標。

重大災後 24 小時內系統恢復運作的能力。

  1. 財源制度導致的公共衛生不平等

目前污水建設的財源高度仰賴「地方申請補助並搭配地方財源」的模式。這種機制必然導致基礎建設資源的分配不均:財政健全的雙北市政府、台中市政府能加速建設;而財政弱勢的台灣中南部或東部縣市,建設進度則緩慢甚至停滯。

國家政策要求: 下水道治理應是跨區域的公共衛生與環境安全議題,其建設進度與品質不應取決於地方財政強弱,而必須仰賴國家層級的穩定財源與公正分配機制,確保基礎建設的公平性與全國一致性。

%E8%87%BA%E4%B8%AD%E5%B8%82%E6%94%BF%E5%BA%9C%E6%B0%B4%E5%88%A9%E5%B1%80%E7%94%B1%E9%9F%93%E5%89%AF%E5%B1%80%E9%95%B7%E4%B9%83%E5%BD%AC%E7%8E%87%E9%A0%98%E5%9C%98%E9%9A%8A%E5%8F%97%E7%8D%8E

金安獎是鏡子,制度改革才是真正的工程

台中市水利局憑藉「八化」措施和對職安文化的重視而獲得「金安獎」,證明台中市政府有能力透過創新管理提升工程品質。然而,這項肯定必須成為中央與地方正視更深層問題的催化劑。

%E8%87%BA%E4%B8%AD%E5%B8%82%E6%94%BF%E5%BA%9C%E8%88%87%E5%9C%8B%E5%9C%9F%E7%BD%B2%E6%8E%A8%E6%B4%BE %E7%AC%AC11%E6%9C%9F%E9%87%8D%E5%8A%83%E5%8D%80%E5%8F%8A%E5%9B%9B%E5%BC%B5%E7%8A%81%E5%9C%B0%E5%8D%80%E6%B1%A1%E6%B0%B4%E4%B8%8B%E6%B0%B4%E9%81%93%E7%B3%BB%E7%B5%B1%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E7%AC%AC2

真正的工程安全,必須超越「良心」而建立在「制度」之上

台灣地下基礎建設要邁向現代化與高韌性,需要徹底的制度重構:

  1. 財源國家化: 下水道建設應視為國家級戰略基礎設施,建立長期、穩定的國家級財源,擺脫地方單打獨鬥的困境。
  2. 治理整合化: 建立跨部會(勞動、工程、環保、內政)的工程安全與風險管理機制,確保監造體系的獨立性與權威性。
  3. 規劃前瞻化: 徹底落實「地下建設先行」原則,將污水處理容量與城市韌性指標納入都市發展計畫的硬性門檻。

「金安獎」是一面反射成績的鏡子,但也照見了成績之外的巨大漏洞。只有當台灣能將這些「看不見」的工程,升級為「看得見」的國家政策與系統化管理時,我們的「城市韌性」才不會只仰賴地方政府個別局處的努力,而成為一套可靠、堅實且公平的基礎設施體系。

台灣最需要的,不是依賴台灣各地的地方政府各憑良心支撐的建設,而是以國家以「戰略高度」推動的體系性改革。而這,才是下一階段最艱鉅的「地下工程」。

Please enable JavaScript to view the

comments powered by Disqus.

author avatar
報新聞/中部特派員

想讓品牌在新聞媒體曝光? 立即點我加入官方LINE@免費諮詢

相關新聞

最新消息