文/胡文琦 親民黨發言人
司法向來被視為守護民主與社會正義的最後一道防線。然而，這道防線要能站得穩，核心並不在於判決書上寫的法條多麼華麗，而在於大眾對其「公正性」的信任。這不僅在於「程序正義」司法程序的正當堅持，也在「實質正義」司法裁判結果是否合於民情常理以及能否免受外力干涉。以美國知名大法官霍姆斯的名言就是，「司法正義不在於邏輯，而在於經驗法則」。
從2024年屏東縣長選舉訴訟的利益迴避爭議，再到今年東港安泰醫院火警案的神鬼逆轉起訴，頻仍發生夾雜地方政治權力與法律程序上的諸多「巧合」，明眼人都看在眼裡。然而，這些毫不掩飾的類黑手干預司法，刻正一步步侵蝕著這份原本得來不易、人民對於司法信仰的信心。尤其，周縣長曾為屏東地方法院法官，轉任律師後又任屏東律師公會理事長，長年浸淫在南部司法界，也曾任民進黨不分區立委，法界人脈充沛。客觀來說，南部司法界的影響力若她謙稱第二，應該沒有人敢稱自己第一才是。
進言之，回顧2024年屏東縣長選舉的疑似作票，其所引發的司法爭議，在審理的程序中充斥著令人難以忽視的「角色重疊」。一審女法官的丈夫，赫然是周春米律師事務所曾雇用的律師；選舉官司進行中，女法官的丈夫還在周春米擔任縣長的屏縣府接案，全然不避嫌。最重要的是，事後這層利益關係在遭到媒體爆料後，屏東地院的一紙聲明回應，聲稱女法官與律師丈夫下班後並未討論案情，這種「你會相信嗎？」的法界怪談，讓所有聽聞者均啞然失笑不已。
甚且，在這件選舉官司上訴二審時，又恰逢周春米的丈夫擔任二審法院的發言人。雖然當事人表態迴避，但在現代法治社會中，即便司法官再如何強調客觀中立、不涉私情，但那種詭異「是否瓜田李下」的社會觀感，其實本身就是對司法中立性的嚴重傷害。講白了，司法審判不僅要做到實質正義，更必須做到「看起來公正」。當審判者的親屬與司法體系緊密相連，又要如何讓人相信天平從來沒有向執政者傾斜？這種制度上缺乏基本敏感度的「神安排」，無疑也為「政治干預選舉」的批評與懷疑提供了最佳溫床。
無獨有偶的是，東港安泰醫院火警案的後續發展，更凸顯了地方行政權力對司法體系所可能產生的無形干預。據悉，該案原先經由屏東地檢署偵辦並已做出緩起訴處分，但屏東縣政府竟然公開嗆聲「不符常理」。而十分有趣且上道的是，高雄高分檢也非常聽話，竟迅速撤銷原處分，屏檢隨之逆轉改為起訴。該案起訴後，周縣長就在媒體鏡頭聲稱「尊重司法」，堪稱是「前倨後恭」的經典人性表現。
亦即，行政首長掌控的縣政府先是高調施壓在前，而檢方的裁判大轉彎則在其後華麗轉身，其間疑似的因果聯想當然會引發非議：檢察機關的專業判斷，是否真在掌權者的意志下退讓了？這兩起看似獨立的政法事件，其實證折射出一張令人憂心的「司法與政治交織」的利益結構蜘蛛網。當權者掌握了司法，透過糊弄司法，扭曲了選民意志，並透過司法打壓對手的涉訟案件，肇致台灣引以為傲的社會公平正義在霎那間蕩然無存。
誠然，套句民進黨前閣揆謝長廷的經典名言，「有合理的懷疑空間」，本文推論雖然在缺乏直接證據下，很難斷言特定案件必有黑手操弄不說，但「體制未能防範利益衝突」與「檢方疑似隨政治風向起舞」的現象卻是既定事實與觀感。我們此際所能做的，就是繼續張大眼睛，隨時警惕，在司法疑似遭人上下其手時大聲警告。只不過，台灣司法公信力之所以會一再讓人搖頭三嘆，就正因為類似的「聊齋誌異的『鬼故事』」，真的是實在太多太多啊。
*專欄反映作者意見，不代表本社立場
